Выступление Министра обороны в академии

Выступление Министра обороны Российской Федерации С.Б.Иванова на заседании Академии военных наук
24.01.2004, 12:03
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые товарищи!
Дальнейшее развитие Вооруженных Сил Российской Федерации, создание профессиональной армии XXI века невозможно без военной науки, стоящей на высоте самых современных требований.
Руководство Министерства обороны всегда уделяло и продолжает уделять внимание научному обоснованию планов военного строительства и развития, широкому привлечению мощного потенциала крупнейших центров военной науки – Академии Генерального штаба, других военных академий и военно-учебных заведений, научно-исследовательских учреждений, Института военной истории.
В то же время в военной науке, к сожалению, присутствуют как общая ведомственная замкнутость, так и наличие жестких внутренних границ между разными направлениями военной науки, отдельными военно-научными учреждениями, в том числе и по признаку принадлежности к разным видам и родам войск.
Это в корне неверно: современный этап развития науки вообще характеризуется интеграцией усилий ученых, работающих в различных сферах. Самые продуктивные исследования сегодня ведутся в смежных областях, именно на границах разных научных интересов и дисциплин совершаются в наше время великие открытия и достигаются самые эффектные результаты. И это особенно ощущается в развитии военной науки, которая должна вбирать в себя достижения различных отраслей знания.
Поэтому появление такой общественной организации, как Академия военных наук, сыграло важную роль в решении насущно необходимой задачи интеграции военно-научной деятельности. Хотел бы выразить руководству и всем членам Академии военных наук искреннюю благодарность за проделанную работу и надеюсь на их помощь в решении задач, поставленных перед нами Президентом страны.
Год назад я участвовал в заседании Академии, посвященном анализу облика будущих войн. На сегодняшнем заседании мы рассматриваем проблемы совершенствования системы военного управления. Это абсолютно логично, ведь именно характер будущей войны выставляет требования к структуре и функционированию военной организации государства, в том числе Вооруженных Сил, и определяет, какой должна быть система военного управления.
Однако должен сказать, что далеко не все было сделано для того, чтобы понять и, если хотите, предугадать характер будущей войны.
Недопустимо мало изучаются конфликты и войны современности. В том числе, это – советский и американский опыт в Афганистане, операция НАТО в Югославии, две войны в Ираке. Каждый из этих конфликтов непохож на другой, имеет свою собственную динамику развития и особенности протекания. Задача военной науки сегодня – вскрыть их общие закономерности, чтобы стало возможным обоснованное прогнозирование характера войн будущего и эффективное военное планирование.
В то же время у нас постепенно стал формироваться взгляд на конфликты будущего через призму контртеррористической операции в Чечне. Это понятно – многие наши командиры и начальники прошли горнило этого конфликта, именно там они получили опыт управления войсками и организации взаимодействия с другими силовыми структурами в особых условиях антитеррористической операции. Но мы сами не заметили, как постепенно наше мышление зафиксировалось преимущественно на тактическом уровне.
Не надо забывать о том, что существуют оперативный и стратегический уровни, работа на которых требует колоссальных знаний и навыков. В результате абсолютизации опыта операции в Чечне, как мне кажется, сегодня уделяется недостаточное внимание подготовке штабов к ведению армейских и фронтовых операций.
В частности, в последнее время появились несравненно более высокие требования к оперативности и гибкости управления. Мы все наблюдали в ходе недавних вооруженных конфликтов, как один из участников, захватив инициативу в самом начале конфликта, уверенно доводит дело до военной победы. Способность обеспечивать управление в режиме реального времени компенсирует недостатки ранее разработанных планов и огрехи в боевой подготовке войск. Успех американцев в Ираке во многом был обусловлен тем, что они смогли быстро и эффективно управлять подразделениями, частями и соединениями. Как говорил величайший китайский военный теоретик Сунь-Цзы, «война любит победу и не любит продолжительности».
Нуждается в настоятельном изучении и творческом развитии еще одно явление. Речь идет о принципиальном стремлении американцев достигать своих целей в Югославии, Ираке и Афганистане без решительных боевых столкновений. Напомню в связи с этим еще одно изречение Сунь-цзы: «Величайший полководец добивается победы, не сражаясь».
Мы должны признать, что к настоящему времени военная наука не выявила четкого обобщенного типа современной войны и вооруженного конфликта. Поэтому Вооруженные Силы Российской Федерации и высшие органы военного управления должны быть готовы к участию в военном конфликте любого типа.
Исходя из этого, нужно ответить на вопрос, как сделать систему военного управления максимально гибкой и способной реагировать на любые угрозы военной безопасности России, которые могут возникнуть в современном мире.
Как Министр обороны вижу одной из наиболее насущных задач создание новых подходов к управлению Вооруженными Силами и взаимодействию различных силовых структур. И с этой точки зрения первостепенным является вопрос функционирования высших управленческих структур в военной сфере.
В последнее время на этом направлении были сделаны определенные шаги. В частности, подписан Указ Президента N 1058 от 10 сентября 2003 года, в соответствии с которым Министерство обороны через Генеральный штаб обеспечивает координацию действий всех силовых структур, имеющих военную компоненту.
Сейчас, конечно, на повестку дня выходят совершенно новые требования к системе управления войсками и, в особенности, к системе планирования их боевого применения.
Попробую сформулировать основные требования, которым должна соответствовать выстраиваемая система военного управления:
надведомственный характер, т.е. способность воспринимать стоящие перед военной организацией задачи в русле общегосударственных приоритетов в сфере национальной безопасности в широком понимании этого термина, включая, в частности, экономику;
оперативность, т.е. способность обеспечивать управление силами и средствами в режиме реального времени (или близком к нему), и корректировать планы боевого применения в зависимости от реально складывающейся ситуации;
управленческая гибкость, т.е. готовность системы эффективно обеспечивать ведение боевых действий любого типа и на любом театре военных действий, где присутствуют национальные интересы России;
комплексность, т.е. учет всех факторов (включая и несиловые), формирующих обстановку, в которой выполняются поставленные перед военной организацией задачи;
ресурсная эффективность, т.е. способность оперативно и корректно нацеливать на выполнение поставленных задач все имеющиеся материальные и нематериальные ресурсы;
боевая устойчивость, т.е. способность действовать в кризисных с точки зрения военной ситуации условиях, в т.ч. и в условиях применения противником средств поражения по системе военного управления;
управленческая устойчивость, т.е. способность обеспечивать поступательное развитие военной организации государства в изменяющихся социально-исторических и экономических условиях;
научно обоснованный характер, т.е. обоснованность вырабатываемых прогнозов развития военно-политической ситуации и планов применения Вооруженных Сил на основании тщательного изучения собственного и зарубежного военного опыта.
Повторю еще раз то, о чем неоднократно говорил: период коренной перестройки и кардинального реформирования Вооруженных Сил завершен, и мы переходим к нормальному военному строительству. А это значит – каждый орган в системе управления военной организации России должен четко и однозначно занять свое место.
Эффективность военного управления обеспечивается существованием Министерства обороны, как высшего органа военного управления, и Генштаба, как структуры Министерства обороны, отвечающей за стратегическое планирование и управление войсками в военное время.
Хотел бы особо остановиться на тех функциях Министерства обороны, на которых должен сконцентрироваться Генеральный штаб, как интеллектуальный центр системы военного управления:
выявлять на максимально ранней стадии развития возможные военные угрозы безопасности России, готовить предложения по методике их нейтрализации;
изучать опыт боевого применения вооруженных сил в конфликтах, выявлять новые военные и военно-технические тенденции;
готовить планы боевого применения Вооруженных Сил и иных силовых структур в различных типах вооруженных конфликтов;
обеспечивать совершенствование подходов к формам и методам боевого применения Вооруженных Сил на основе изучения опыта вооруженных конфликтов современности;
вырабатывать предложения по тактико-техническим характеристикам новой боевой техники, исходя из оценок военно-политической обстановки и прогноза наиболее вероятных типов угроз, с которыми может столкнуться Россия;
обеспечивать проведение командно-штабных, общевойсковых и специальных учений, вырабатывать сценарии проведения подобных учений с учетом современного опыта военных действий;
отрабатывать систему оперативного взаимодействия между Вооруженными Силами и иными силовыми структурами России в ходе вооруженных конфликтов;
готовить предложения по совершенствованию положений военной доктрины для Министерства обороны.
Таким образом, Генштаб в полной мере должен стать органом, который полностью соответствовал бы знаменитому определению Маршала Советского Союза Шапошникова - «Мозг армии».
Сейчас многие упрекают руководство Генерального штаба в том, что оно чрезмерно много занимается администрированием и вопросами текущего управления войсками. Должен со всей определенностью сказать – это несправедливо. Генеральный штаб до недавнего времени действовал в соответствии с теми реалиями, которые складывались в стране и в Министерстве обороны. А они, прямо скажем, были неблагоприятными. И Генштабу для того, чтобы обеспечить выживание Вооруженных Сил, действительно приходилось брать на себя избыточные административные и управленческие функции, вероятно, порой, в ущерб основным задачам классического Генерального штаба. Но такова была ситуация, и мы во многом обязаны именно Генштабу тем, что наши войска сохранили боеспособность и боеготовность.
Считаю, что современная обстановка требует всемерного укрепления роли Генерального штаба. Однако, это укрепление должно происходить в первую очередь путем гораздо более четкого определения функций и задач, стоящих перед высшими органами военного управления.
Очевидно, что в первую очередь в значительном укреплении нуждаются Главное оперативное управление, Главное организационно-мобилизационное управление, Главное разведывательное управление. Только за счет поднятия работы этих интеллектуальных составляющих на качественно новый уровень Генеральный штаб может быть «мозгом армии».
Не лишним будет здесь вспомнить опыт Великой Отечественной войны, когда советский Генеральный штаб смог успешно выполнять свои функции только после того, как Ставка сумела сосредоточить его деятельность на определении общей стратегической линии, планировании военных операций, общем руководстве их проведением, освободив от избыточных управленческих функций. Процитирую Маршала Советского Союза Василевского: «Освобождение Генерального штаба от непосредственного участия в укомплектовании и формировании войск Красной Армии, от управления Тылом вооруженных сил …. позволило ему сосредоточить основное внимание на оказании Верховному Главнокомандующему помощи в решении оперативно-стратегических вопросов».
И сегодня, в нынешней непростой ситуации, мы не имеем никакого права растрачивать мощнейший организационный и интеллектуальный потенциал Генерального штаба на решение второстепенных вопросов.
За время пребывания на посту Министра обороны я уже смог убедиться в том, что Генеральный штаб у нас не только вырабатывает основные решения по вопросам военной безопасности государства, строительства и развития Вооруженных Сил, но также вынужден заниматься их претворением в жизнь, контролем конкретных мероприятий, самой разнообразной текущей деятельностью. Это объективно снижает эффективность работы и приводит к тому, что прекрасные идеи далеко не всегда воплощаются в лучших результатах.
Для того, чтобы успешно решать расширенный спектр задач в сфере военного планирования, Генеральный штаб должен быть освобожден от несвойственных ему функций, которыми он был перегружен в последние годы. Функция стратегического планирования и без того исключительно масштабна и многоаспектна. Перегруженность распорядительными обязанностями и управлением обеспечивающими организациями заталкивает Генштаб в русло текущей управленческой рутины, тогда как специалистам высочайшей квалификации, сосредоточенным в Генштабе, требуется каждодневно заниматься вопросами стратегии и оперативного искусства.
Разумеется, все это невозможно без воспитания современного штабного офицера с соответствующим уровнем интеллекта и профессионализма. В дореволюционный, а затем и в советский период была создана высокопрофессиональная и эффективная школа штабной мысли и оперативного управления войсками. Однако за последние годы многое было утрачено, в целом ситуация более чем серьезная.
Некоторые говорят: опыт управления войсками в реальных боевых ситуациях дает больше, чем годы работы в штабах и обучения в академиях. Это – опасная иллюзия. Штабная работа предполагает особые подходы, специфический уровень знаний, знание новых военных и управленческих технологий. Опыт управления войсками, при всей его ценности, не может заменить штабную культуру.
Раз мы говорим о подготовке к войнам будущего, необходимо срочно заняться подготовкой штабного специалиста будущего. Мы должны на новом качественном уровне возродить традиционную российскую военную элиту – офицеров Генерального штаба. Эти офицеры должны иметь особую профессиональную подготовку и овладевать всеми достижениями современной военной и технической мысли.
В заключение хотел бы обратить ваше внимание на один принципиально важный момент. Какие бы дискуссии мы ни вели, какие бы концепции ни выдвигали, необходимо помнить, что в военной организации есть одна непреложная константа: принцип единоначалия и единства военного управления. Вооруженные Силы остаются таковыми только до тех пор, пока господствует этот принцип и обеспечивается жесткая вертикальная структурированность командования.
Нарушение этого принципа всегда создавало разнобой в руководстве военным строительством, вносило сумятицу в управление войсками и порождало склоки, интриги, безответственность за поручаемые дела. Мы уже это проходили в новейшей истории.
Был такой характерный период и в истории дореволюционной Российской Армии, когда с июня 1905 года по декабрь 1908 года начальник Генерального штаба был подчинен непосредственно верховной власти с правом личного доклада императору. В конечном итоге это дезорганизовало деятельность всего военного ведомства и дискредитировало здравую идею разделения полномочий органов военного управления. Рациональная «прусская» модель военного управления оказалась неэффективной при механическом переносе на российскую почву. В результате в конце 1908 года Россия вернулась к централизованной системе управления военной организацией.
Считаю, что пора на высоком научном уровне осмыслить возникшую на определенном этапе ситуацию и предложить обновленную, более эффективную систему управленческих отношений в Министерстве обороны, учитывая особую роль Генерального штаба - причем, как в структуре Министерства обороны, так и в целом в военной организации страны.
Я считаю, что к этой работе должен быть подключен самый широкий круг военных ученых, Академия Генерального штаба, Академия военных наук - с тем, чтобы у нас появились конкретные научно обоснованные предложения, которые могли бы быть рассмотрены в Министерстве обороны.
Полагаю, что обсуждаемая сегодня тема весьма актуальна. Обращаю ваше внимание на то, что вся работа в Министерстве обороны в этом направлении должна вестись в русле развернувшегося реформирования системы государственного управления Российской Федерации. Сегодня я озвучил лишь самые основные тезисы. Уверен, что далее мы должны конкретизировать их в соответствии с положениями «Актуальных задач развития Вооруженных Сил Российской Федерации», одобренных Президентом Российской Федерации – Верховным Главнокомандующим Владимиром Владимировичем Путиным.
Выполнение всех обозначенных задач потребует больших усилий и от Генерального штаба, от военно-научных заведении, военно-научных учреждений и Академии военных наук. Надеюсь на вас, на ваш опыт, знания и творческий потенциал.