|
Смоленский областной суд пр. Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214008 Истец: Захарычев П.А. 214006, г. Смоленск, ул. Госпитальная, д.15, кв.60 Ответчик: Военный комиссариат Смоленской области 214000, г. Смоленск, ул. М. Жукова, д.12 От уплаты государственной пошлины освобожден: Кассационное определение судебной коллегии пол гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2004 дело 33-1046
К А С С А Ц И ОН Н А Я Ж А Л О Б А на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.08.2004 по делу № 2-1091/2004 Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.08.2004 по делу № 2-1091/2004 мне отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании недополученной пенсии и обязании последнего выплачивать пенсию с учетом реальной стоимости продпайка. Я не согласен с данным решением суда по следующим причинам: В качестве обоснования отказа в удовлетворении исковых требований судом указывается, что размер денежной компенсации из расчета 20 рублей в сутки устанавливался федеральными законами о бюджете на соответствующие годы. Вместе с тем, судом не учтено, что как следует из преамбулы Федерального закона «О статусе военнослужащих» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей. В соответствии со ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выплата денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) производиться в размере его стоимости. В любом учебнике по экономике под стоимостью понимается денежная величина, измеряемая ценой фактически уплаченной или необходимой для приобретения товара. Исходя из этого, денежная компенсация продовольственного пайка должна является равноценным эквивалентом его стоимости, т.е. равным по объему. Также следует отметить, что п.2 ст.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Изменений в части отмены выплачивать денежную компенсацию продовольственного пайка в размере его стоимости в названный закон не вносилось. Кроме того, в ст. 43 Закона Российской Федерации от 12.02.93 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», предусматривающей включение для расчета пенсии месячную стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, речь о его денежной компенсации предусмотренной ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих не идет вообще. Следует отметить, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского от 23.04.2004 № 9-П даны разъяснения, из которых вытекает, что в Российской Федерации как правовом и социальном государстве осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе социальных прав, основано на принципах справедливости и равенства, а также требований о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Основываясь на указанных конституционных положениях, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой изменение законодателем (в том числе посредством временного регулирования) ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере, в частности по вопросам социального обеспечения военнослужащих; это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. По смыслу статьи 106 (пункт "а") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 35, 37 (часть 3), 40, 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "з", "м"), в федеральный закон о федеральном бюджете не должны включаться не связанные с расходами Российской Федерации положения, касающиеся прав и обязанностей военнослужащих; вместе с тем допускается, что положения федеральных законов, устанавливающие материальные гарантии социальных прав военнослужащих, связанные с расходами Российской Федерации, могут - в исключительных случаях, в частности при нехватке бюджетных средств, выделяемых на реализацию мер социальной защиты военнослужащих и граждан, увольняющихся с военной службы, - приостанавливаться федеральным законом о федеральном бюджете. Однако при этом необходимо соблюдение конституционных критериев такого регулирования. При установлении фиксированного размера денежной компенсации стоимости продовольственного пайка был уменьшен объем эквивалента его стоимости, что согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ не допустимо. Данная позиция Конституционного Суда РФ мною была доведена до сведения суда в судебном заседании. Однако Промышленным судом г. Смоленска возможность приобретения продуктов, входящих в состав продовольственного пайка выдаваемого военнослужащим по соответствующим категориям за 20 рублей в сутки судом не исследовалась, т.е. не был произведен сравнительный анализ фактического объема стоимости продовольственного пайка и его денежной компенсации, установленной законами о бюджете. Не дано судом и оценки ни одному из доказательств приведенных в моем исковом заявлении. Не соответствуют действительности и утверждения суда и о том, что отсутствует методика определения стоимости продовольственного пайка. Так, на стр. 3 искового заявления указывается, что на основании постановления Правительства РФ от 10.07.92 № 479-28 доведенного до военнослужащих приказом министра обороны РФ от 22.07.2000 № 400 «Об утверждении Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время» зарегистрированным в Минюсте РФ 16.10.2000 за № 2421 исчисление размера денежной компенсации и его доведение до военных округов и до соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляется Центральным продовольственным управлением Министерства обороны ежемесячно по согласованию с Главным управлением военного бюджета и финансирования Министерства обороны. Кроме того, органами статистики осуществляется постоянный мониторинг цен на основные виды продуктов, входящих в продпаек. Данная информация является доступной и публикуется в средствах массовой информации, однако судом не исследован и этот вопрос. Не учтены судом и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.12.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». При таких обстоятельствах рассматриваемое судебное решение не может являться законным и обоснованным. На основании изложенного прошу: - отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, без передачи дела на новое рассмотрение. Приложение: 1. Копия кассационной жалобы - на 3 листах.
31августа 2004 года П.А. Захарычев |